В конце концов, герой совершает самоубийство. Но давайте перемотаем и погрузимся в эту историю — ту, что охватывает эпохи. Некоторые истории не ограничиваются трёхчасовым фильмом; они отражаются сквозь десятилетия. Они остаются актуальными год за годом, отзываясь у разных поколений. Однажды я наткнулся на интересную мысль: иногда новым поколениям нужно задуматься над идеями, которые уже были сформулированы раньше, таков ритм времени. Люди обладают долгой памятью, но иногда мысли теряются по ходу течения времени. Такие фильмы, как «Камера-буфф» Кшиштофа Киешоуского, не только восхищают своим кинематографическим мастерством, но и служат мягким напоминанием о том, что наши предки задумывались над схожими вопросами до нашего появления.
Ищешь ракеты? Это не к нам. У нас тут скучный, медленный, но надёжный, как швейцарские часы, фундаментальный анализ.
Инвестировать в индексФильм под названием «Amator» на польском языке (что означает «Любитель») разворачивается в Польше времен коммунизма 1970-х годов, где камеры являются редкостью и дорогостоящими. Монтаж не является развлечением; это задача. Главный герой, Филип Мош, покупает камеру, чтобы запечатлеть ранние годы своей дочери, но его ждет множество трудностей на каждом шагу. В этой истории Мош – истинный любитель в прямом смысле этого слова, которое происходит от латинского термина «amare», что означает «любить». Он любит искусство фотографии, дорожит своей семьей и ценит саму жизнь. Французское эквивалентное слово «Amateur» переводится как «тот, кто любит, влюбленный», что идеально описывает страсть Моша к запечатлению мгновений на пленке.
Помимо других дел, Филип получает просьбу от своего соседа Пётра, водителя похоронного катафалка, снять его и мать на видео. Вскоре после этого матери срочно требуется поездка в больницу на том же самом катафалке. Затем местный лидер коммунистической партии просит его снять юбилейное мероприятие для их завода, что впоследствии вызывает нездоровую одержимость у Мошца. Эта одержимость приводит общество к спорным действиям и опасным ситуациям.
Охваченный божественной способностью документировать все, что он замечает, он быстро развивает нездоровую фиксацию на самом акте документации. Он записывает все, что попадает в поле его зрения, или то, что хочет видеть: от высокопоставленных менеджеров фабрики, посещающих туалет, до плача собственной дочери. Все это фиксируется в сыром виде, иногда естественно, а иногда искусственно (например, сцена с менеджерами, посещающими уборную). Однако за этой картиной скрывается цензура. Его начальник просит удалить определенные сцены, такие как летающие голуби или менеджеры, использующие писсуар; влиятельные люди предпочитают скрывать свои обыденные задачи и безусловно не хотят видеть птиц в полете.
Очевидно, что Филип и его камера имеют тенденцию вторгаться в частную жизнь людей даже на таком раннем этапе. Можно задаваться вопросом, не является ли сама по себе акт фотографирования и человек, который это делает, частью некоего качества вуайеризма. Недавний тревожный случай с Instagram-страницей из Бангалора выявил обмен изображениями женщин без их согласия. Такое поведение неприемлемо, но оно заставляет задуматься о том, что вуайеризм стал неотъемлемой чертой нашего современного общества. Так как камеры стали столь же вездесущими, как и мухи в доме, мы обнаруживаем себя повсюду снимающими моменты жизни. Однако эти изображения могут быстро перейти от простого документирования природы или архитектуры к вмешательству в частную жизнь людей. Вуайеризм проявляется во множестве форм: записи споров на общественном транспорте или съемки детей на детских площадках.
Когда мы делаем фотографии или снимаем видео пар из менее обеспеченных слоев населения, демонстрирующих любовь (например, держащихся за руки), или ребенка, утешающего своего голодного брата или сестру, всегда ли мы сначала спрашиваем их разрешение? Или концепция приватности становится неактуальной для тех, кто не проживает в эксклюзивных сообществах?
Вместо того чтобы просто развлекаться визуальными обновлениями, информация о конфликтах, таких как недавнее столкновение в Пакистане, выходит за рамки простого наблюдения и глубоко проникает в наш умственный процесс. Дома в спокойных, кондиционированных средах заполнялись ‘реальными’ деталями об ударах дронов и нарушениях перемирия, но многие ли из нас находят время для того, чтобы осмыслить нюансы этих конфликтов или вовлеченных наций? Аналогичным образом действует политическая информация; мы читаем поверхностные заявления политиков и следим за положением в предвыборной гонке, однако редко углубляемся в программные документы. Такое поведение можно назвать политическим вуайеризмом. Современные медиа активно эксплуатируют эту тенденцию, обещая захватывающие новости одним кликом на расстоянии, заставляя нас чувствовать себя обязанными делиться последними слухами — от местных скандалов до обновлений трансферов спортивного рынка, вуайеризм широко распространен.
Проще говоря: вне зависимости от того, называть ли это одержимостью или вуайеризмом, благодаря захватывающему панелисту и ещё одному любителю кино, Анна Влодарчик, фильм Филипа попадает на любительский фестиваль кино. По пути к фестивалю в полном вагоне поезда его жена Ирка кричит: ‘Не торжествуй!’, но из-за шума поезда Филип не может разобрать её слова. Кшиштовски символизирует это через грохот поезда, предполагая, что Филип настолько поглощён собой и своим творчеством, что не замечает просьбы своей жены и слёз дочери.
К сожалению для Ирки, Филип занял третье место и получил приз в размере 4000 злотых, диплом кинорежиссера (который он впоследствии подарил своему боссу, так как не представлял ценности), а также свидание с Анной. По сути, он был вторым по популярности среди судей, которые решили, что ни один из фильмов не достоин первого места. Один из судей говорит: «Мои коллеги красноречиво обсуждают фильмы. Они упоминают „социальную ответственность“, „современное повествование“ и „документацию времен“. Но я ничего такого в них не увидел. Все эти работы были плохими. В них отражено восприятие жизни, полученное исключительно через телевизор и новости, а не личный опыт. Телевидение выполняет функцию передачи определенного контента. У любителей нет такой обязанности. Вы можете создавать то, что хотите, когда захотите и как захотите — вот где ваша сила лежит…» Здесь судья подводит итог идеям кинематографической перспективы и важности любительского кинопроизводства.
После этого инцидента между Филиппом и Ирой возникает напряжение. Пока Филипп сосредоточен на своем последнем проекте о пожилом рабочем-гномце по имени Вавржинец, его личная жизнь становится хаотичной: отношения с Ирой ухудшаются, а романтическая связь с Анной длится недолго — как жизненный цикл фруктовой мушки. Гномий документальный фильм получает местное признание и даже транслируется по телевидению. Во время съемок Филипп встречает Кшиштофа Занусси, который сам появляется в фильме. Некоторые критики считают работу Филиппа легкомысленной по отношению к гномам, однако Занусси видит глубину материала и восхищается им. Когда фильм выходит в эфир, Филип находится вместе с Вавржинецем, и съемочная группа успешно заставляет его заплакать.
В новом повороте событий выясняется, что третий фильм Филипа служил критикой неправильного использования средств, предназначенных для улучшения города. Здесь начинается его путешествие сквозь трудности страсти. За пять месяцев Ирка переехала со своим ребёнком, и на отметке 1:32:00 фильма мы видим раскаяние Филипа, когда его редактор и партнёр Витек комментирует, как очарователен ребёнок Филипа. Охваченный сожалением, Филип вынужден отвести взгляд, размышляя о сделанных им выборах.
В конечном итоге начальник Филипа делится печальной новостью о том, что его друг и наставник Стасио Осуч, который также был главой производственного совета, потеряет свою должность из-за расследования Филипа. Следовательно, строительство новой школы должно быть приостановлено. Эта новость глубоко потрясает Филипа, побуждая его извлечь контейнер с непроявленной плёнкой для своего предстоящего разоблачения кирпичного завода. Он обнаруживает, что завод не закрыт по причине нехватки материалов, а рабочие тайно заняты на других городских проектах. В ответ он открывает контейнер и выбрасывает плёнку под свет для проявки, раскрывая правду о кирпичном заводе.
В захватывающем исследовании фильм углубляется в связь между искусством, политикой и камерами, когда Филип покупает два журнала: ‘Film’ и ‘Politics’. Взаимосвязь камер и власти часто проявляется через интересные механизмы, такие как наблюдение или вуайеризм. Произведения искусства, включая работы Бэнкси ‘One Nation under CCTV’ (2007) и ‘Cameraheads of Ski bid i Toilet’ (2024), подчеркивают непреходящую актуальность этой темы. По мере развития технологий они стали инструментами контроля и манипуляции, подавляя восстания и заглушая несогласие. Использование современных камер превращает граждан в неосознанных объектов эффекта Паноптикона, живущих под постоянным наблюдением. Особенно коварной является самоцензура, потому что власть имущие находят её восхитительной. Такая форма вуайеризма особенно опасна, поскольку она не только запугивает, но и заставляет нас принимать и нормализовать подобное состояние дел. Вуайеризм стал широко распространенным явлением, а наблюдение — угнетающим.
Технологии не всегда приносят плохие новости, как показывает пример моей подруги. Она ценит возможность запечатлеть мимолетные моменты до того, как они исчезнут, перекликаясь с словами Джоди Пиколт: «Это то, что мне нравится в фотографиях. Они доказывают, что однажды — пусть даже всего на мгновение — всё было идеально.». Этот образ ярко иллюстрируется, когда Пётр после смерти матери смотрит видео, сделанное Филипом, и замечает: «Человек может уйти, но он остается здесь живым – это прекрасно.»
Вместо того чтобы сосредоточиться на внешних вещах, нам важно остановиться и погрузиться в самоанализ прежде чем обстоятельства перейдут под контроль, разрушая наши жизни значительно. Мы должны отстраниться от нездоровой фиксации на мрачных мыслях, иначе они станут причиной последнего пути для наших близких, оставляя нас без возможности принять участие в их прощальных обрядах. В духе вопроса римского поэта Ювенала: «Кто стережет стражников?» — я задаю аналогичный вопрос: кто записывает записи? Давайте направим свои линзы внутрь себя, как сделал Филип Мошь. Давайте запечатлеть самих себя, подобно тому как фиксируются собственные последние мгновения.
Финиш.
«Общество приняло использование термина вуайерист для описания любого человека, просматривающего частную жизнь других людей, даже вне сексуального контекста. Этот термин особенно используется в отношении реалити-шоу и других средств массовой информации, позволяющих людям наблюдать за личной жизнью окружающих. Это является переворотом исторической перспективы: от определения, которое подробно описывает конкретную группу населения, к термину, который обобщённо описывает всё население.»
В этом видео Эйдана Уокера представлен глубокий анализ Скибиди Туалет, механических аспектов, фокусировки камеры и наблюдения.
Смотрите также
- Кто такой Харли Уоллес? Сердечная правда о самоотверженности в деле ‘Bring Her Back’
- Все отклонения в Once Human и где их найти
- Объяснение концовки фильма «Час тишины» (2024): что происходит с Шоу и Евой?
- Как получить Shadow The World в Your Bizarre Adventure (YBA)
- Удаленная сцена из Sonic 3 показывает, что у Роботника Джима Керри есть подработка, где он ведет прямые трансляции под ником «Huevo Diablo».
- Конклав переходит на новый стриминговый дом сегодня вечером.
- Love Scout, эпизоды 1 и 2: дата выхода, время, расписание серий, сюжет и где смотреть
- Все консольные команды в Oblivion Remastered и как ими пользоваться
- Все Команды и Коды Создателя Аватаров из Каталога – Roblox
- 10 лучших книг Октавии Батлер, которые стоит прочитать в этом году
2025-06-19 15:58