Рецензия на фильм «Ученик» (2024): Трампианские клещи, очеловеченные в прямолинейном портрете, который мог бы стать порталом в американский кошмар

🚀 Хочешь улететь на Луну вместе с нами? Подписывайся на CryptoMoon! 💸 Новости крипты, аналитика и прогнозы, которые дадут твоему кошельку ракетный ускоритель! 📈 Нажмите здесь: 👇

CryptoMoon Telegram

Как человек, переживший эпоху Трампа и воочию увидевший ее разрушительные последствия, я нашел «Ученика» убедительным, но, к сожалению, поверхностным исследованием одной из самых противоречивых фигур в современной американской истории.

Выбор Али Аббаси в качестве режиссера первого значимого фильма, изображающего одну из самых противоречивых фигур нашего времени, можно рассматривать как почти идеальный. Это потому, что Аббаси, восходящий режиссер, не имеющий личной привязанности к известному американскому деятелю, мог подойти к истории происхождения объективно, без какой-либо личной неприязни. Однако правление Трампа было отмечено глобальным кризисом, и снять фильм о его личности, не выглядя при этом предвзятым, особенно менее чем за месяц до его потенциального второго срока в качестве весьма влиятельного общественного деятеля, представляет собой сложную задачу.

В то же время режиссер «Священного паука» демонстрирует способность (хотя, на мой взгляд, еще не вполне утонченную и тонкую) подходить к темам, которые являются одновременно тревожными и эксплуататорскими в его фильмах. Другими словами, хотя «Ученик» не выглядит откровенным произведением демократической пропаганды, ему не хватает глубины и сложности, поскольку он представляет собой прямолинейное повествование о том, как весьма противоречивый житель Нью-Йорка 20-го века стал одним из самых противоречивых людей. фигуры современности.

В данном случае мы имеем дело с фильмом, который колеблется вокруг двух противоположных спектров. Он действует как своего рода приквел к «Франкенштейну», но в то же время усиливает впечатление персонажа, который считает себя более сложным и долговечным, чем он есть на самом деле. При таком сюжете было бы неудивительно, если бы фильм о спорном и вызывающем разногласия человеке отразил аналогичные недостатки в своей структуре.

В этом вымышленном изображении Себастьян Стэн в роли молодого Дональда Трампа бродит по песчаным улицам Манхэттена 1970-х годов, заполненным мусором. Техника кинопроизводства придает сценам зернистый, винтажный вид. Несмотря на то, что он участвует в обширном семейном бизнесе с недвижимостью, он испытывает финансовые трудности и лично собирает арендную плату с арендаторов. В то же время он вынашивает амбициозные мечты о возрождении города, принимая на себя риск, который потенциально может увеличить его (собственно заработанное) богатство.

Мечта Дональда о восстановлении отеля «Мидтаун» в качестве трамплина к успеху набирает обороты, когда он встречает Роя Кона (Джереми Стронг, снова в форме), ловкого адвоката, известного своим участием в расследованиях эпохи Маккарти. Отчаявшись добиться прорыва, Трамп следует за Коном в ванную, чтобы уговорить его помочь в строительстве его культового отеля. Это положило начало отношениям наставника и ученика, которые в конечном итоге помогают Трампу реализовать свою американскую мечту. Серия повторных попыток, деловых операций и эксплуатации рабочих под блестящей видимостью оптимизма, которую он надевал на протяжении 80-х годов, изображает мрачную реальность американской мечты, кошмара, свидетелями которого мы стали последние восемь лет.

Во время перехода Трампа от капризных ужинов в его скромном семейном доме в Квинсе к внушительным залам богатства и власти, создатели углубляются в его романтические отношения с энергичной чешской моделью Иваной (Мария Бакалова). Изображение подразумевает, что она оказала положительное влияние на Трампа, возможно, служа маяком в его жизни, не зная о тираническом характере, который он позже проявит, даже в их собственных отношениях. Выбор фильма и изображение противоречивой сцены между ними вызвали много споров, но дальнейшее обсуждение этого вопроса может быть бесполезным, учитывая, что большинство зрителей, скорее всего, подойдут к фильму с уже существующими мнениями по предмету.

Интересно, что из всего, что предшествовало этому моменту, выделяется то, как несколько резкое изображение ничем не примечательной фигуры оживляет человека таким, каким мы его действительно знаем. Этот человек, который всегда был таким. Фильм приглашает вас посмеяться над его возмутительными крайностями и его унизительным тщеславием, но среди хаотичной экстравагантности, которая его окружает, есть и тихие моменты. Например, расширенный снимок его лица, когда он, предположительно, выпивает первую рюмку, чтобы произвести впечатление на Кона и заключить сделку. Этот момент тишины резко контрастирует с гонзо-эксцессами, охватывающими этого человека.

Здесь выделяется то, что, несмотря на первоначальные опасения по поводу эксплуатации, фильму удается точно изобразить эпоху благодаря умелой работе оператора Каспера Туксена под руководством Аббаси. Вместо того, чтобы стереотипно переоценивать персонажей (игра Стэна также заслуживает похвалы), режиссер представляет сомнительное поведение так, что оно кажется искренним и менее сенсационным. Однако фильм дает сбои из-за того, что не полностью раскрывает его центральную тематическую точку: происхождение агрессивной и беспристрастной позиции Трампа, на которую, похоже, повлиял Кон.

Снимать фильм о Трампе, не вникая в опасности популизма и неолиберализма, которые представляет собой его президентство, — это упрощение и поверхностный подход. Изображение человека, который заложил основу этих идеологий в юности, и предполагаемое сочувствие аудитории к Кону, когда он становится свидетелем разрушений, причиненных его бывшим другом и клиентом, добавляют пугающее измерение этой современной американской истории. Этот фильм становится кошмарным отражением нашего времени, когда мы чувствуем жалость к Кону, который сталкивается с бесчеловечностью того, кто когда-то сам считался человеком — исторического монстра, не меньше.

Как рецензент фильма, я бы сказал: основные отношения в этом фильме могли бы стать его фокусом, усиливая ощущение безотлагательности и предупреждая о реальности, которую мы, похоже, полны решимости повторить. К сожалению, «Ученик» не может служить окном в это будущее, вместо этого он предпочитает укрепить образ человека, который держит нас поляризованными.

Смотрите также

2024-10-11 15:57