От Канн до палаты общин: почему «Субстанция» Фаржеа отражает либеральный паралич?

Как опытный киноман с десятилетиями кинокритики за плечами, я считаю книгу Корали Фарджат «Субстанция» увлекательным исследованием, отражающим сложности и противоречия, присущие самому либерализму. Признание этой работы на Каннском кинофестивале — это не просто подтверждение ее художественных достоинств, но и отражение толерантности киноиндустрии к критике, которая соответствует статус-кво.

На Каннском кинофестивале фильм Корали Фаржат «Субстанция», получивший награду за лучший сценарий, не просто подчеркивает предполагаемые качества фильма; он демонстрирует границы критики, которые отрасль считает приемлемыми. Признание «Субстанции» — это не знак одобрения значительных изменений, а празднование критики, которая удобно вписывается в границы того, что система готова принять. В этом смысле «Субстанция» служит эмблемой либеральных наклонностей. Он признает критику, которая намекает на бунт, но никогда не ставит под угрозу легкость установленного порядка.

В фильме «Субстанция» (2024) режиссер Корали Фаржат создает великолепное зрелище, целью которого является обнажить распад тел и концепций в мире развлечений, однако оно превращается в интенсивное исследование идеологического распада. Фильм похож на колонизированное индивидуальное чувство, отчужденное иллюзией интеграции, не дающей освобождения. Вместо этого он защищает ту самую жестокость, которую намерен осудить. Это не просто недостаток художественного произведения, но символическое разрушение внешнего вида либерализма, обнажающее его непоследовательность как философию, которая неспособна справиться с кризисами, которым она якобы противостоит.

Вместо этого в «Субстанции» намеренный взгляд превращается в инструмент контроля. Изображение персонажа Деми Мур, разительно контрастирующее с персонажем Маргарет Куэлли, раскрывает скрытое лицемерие фильма. Вместо того, чтобы разрушать оппозицию «молодость против возраста», он усиливает эту дихотомию посредством своего кинематографического языка, который развивается, чтобы увековечить это разделение, а не бросить ему вызов. Кажется, что фильм пренебрежительно относится к своей аудитории, предполагая, что они являются соучастниками и удовлетворяют склонность к крайностям, как будто сложные или детальные изображения этих персонажей останутся незамеченными.

В данной конструкции оно не провоцирует изменения взглядов общества; вместо этого он соответствует им и усиливает их. Здесь мы наблюдаем либеральный подход в действии: иллюзию критики, которая в конечном итоге поддерживает те самые системы, которые она стремится разрушить. Перспектива фильма не освобождает; скорее, оно носит карательный характер, превращая субъект в объект. Подобно либеральному идеалу равенства, он борется под бременем своей непоследовательности, обнажая систему, которая, хотя и претендует на разрушение иерархий, на самом деле предназначена для их сохранения.

В «Субстанции» вместо бунта обнаруживается само распутывание значения. Сюжетная линия превращается в небытие, в нигилистическую пропасть, отражающую пустые заверения либеральной администрации. По сути, это великий либеральный замысел: показать прогресс, сохраняя при этом капитал и системы контроля. Либерализму, как и фильму, не хватает четкого видения перемен; он просто критикует, чтобы упорствовать. Здравоохранение для всех остается идеей, а не реальностью. Обязательства по климату приняты, но ископаемое топливо продолжает охраняться. О правах трудящихся говорят с уважением, однако ими постоянно приносятся в жертву ради накопления. Неспособность фильма справиться с критикой является отражением неспособности либерализма вырваться на свободу из своего застоя.

Фильм «Субстанция», кажется, отражает затруднительное положение колонизированных людей, которые, приняв язык своих угнетателей, изо всех сил пытаются выразить свободу, не повторяя модели подавления. По сути, он утверждает, что противостоит голливудскому эйджизму и сексизму, но, как это ни парадоксально, в конечном итоге вместо этого усиливает их. Это представляет собой типичный либеральный подход к критике: сосредоточение внимания на понимании проблемы, а не на устранении ее коренных причин. По сути, «Субстанция» критикует, не вызывая никаких изменений, точно так же, как либерализм критикует системное угнетение, одновременно расширяя свое влияние.

Знакомство с раскрывающимися открытиями в «Субстанции» раскрывает фундаментальную реальность либерализма: это идеология, которая не может претерпеть подлинных изменений. Либерализм предлагает критику не как средство восстания, а как обезболивающее средство для подавления восстания. Его действия направлены не на свободу, а скорее на баланс. Это представляет собой реконфигурацию угнетения вместо его искоренения. Киноиндустрия, как и либерализм, превращается в разлагающееся зрелище: замаскированную систему доминирования, представленную как критика.

В ситуациях, когда либерализм терпит неудачу, «Субстанция» неожиданно предоставляет шанс для роста. Признание пустоты показывает, насколько важно преодолеть ее. Это служит предупреждением о том, что свобода не может возникнуть из средств угнетения. Вместо этого он требует разрыва, демонтажа систем, которые увековечивают иллюзию. Эмансипация колонизированных – и зрителей – требует не размышлений, а радикальных перемен.

По сути, «Вещество» — это не просто плохо сделанный фильм; это план неудачи — исследование ловушек критики без действий. Его непоследовательность перекликается с непоследовательностью либерализма: философии, которая ставит под сомнение, но не трансформирует, критикует, но не освобождает. В своей пустоте «Субстанция» призывает нас признать недостатки системы, которая процветает за счет иллюзии перемен. Вместо того, чтобы научить нас более эффективно критиковать, он побуждает нас демонтировать репрессивные структуры, которые в первую очередь требуют критики. Простого отражения бездны недостаточно; мы должны найти выход из этого положения.

Смотрите также

• Какое подношение стихий следует принять в Path of Exile 2?
• Как получить Железный Рог Короля быков в Black Myth: Wukong
• Абиотический фактор: как получить силовые элементы
• Как возродиться в Nuclear Nightmare
• Обзор фильма «Голос теней» (2024): культовый ужас то интригует, то недоделывает
• Объяснение режимов сложности EA FC 25
• Стоит ли вам встать на сторону Каравана или Арфистов в Baldur’s Gate 3 Act 2?
• Объяснение концовки фильма «Оса» (2024): преуспеет ли Хизер в своем коварном плане мести?
• Где найти насекомых в Fallout 76, все локации
• Все места для удочек в Фише – лучший путеводитель по удочкам

2024-11-30 07:27