Вот почему Роджер Эберт ненавидел этот шедевр Кубрика

Как киноман с десятилетиями кинокритики за плечами и имеющий честь знать и работать вместе с Роджером Эбертом, я должен признать, что его рецензия на «Заводной апельсин» Стэнли Кубрика оставила во мне неизгладимый след. Хотя многие критики назвали его шедевром, Роджер увидел в нем то, чем он был: тревожный и эксплуататорский фильм, прославляющий насилие под видом социальных комментариев.

Инновационный фильм Стэнли Кубрика «Заводной апельсин» вызвал разногласия с момента своего дебюта в 1971 году, когда зрители столкнулись с графическими изображениями насилия, контроля над разумом и морального разложения. Сегодня его широко считают смелым кинематографическим достижением и проницательной социальной критикой. Однако известный кинокритик Роджер Эберт нашел в фильме кое-что проблематичное. В отличие от своей обычной похвалы работам Кубрика, Эберт рассматривал «Заводной апельсин» как, по сути, «нагнетающую страх правую аллегорию, замаскированную под оруэлловскую поучительную историю». Он присвоил фильму всего две звезды, оставив поклонников Кубрика в недоумении, а читателей ошеломлен его нетипичным обзором.

Как киноман, я оказался в противоречии с «Заводным апельсином» из-за центральной фигуры Алекса ДеЛарджа. Этот злодей-подросток, который упивался крайней жестокостью «ультранасилия», раздвинул границы экранной жестокости, совершая ужасающие акты нападения и садизма. Однако за этим последовал поворот: он сам стал жертвой правительственной реформы. Критик Роджер Эберт не был очарован сложностью Алекса и не тронут его трагическим положением; скорее, он испытывал непреодолимое чувство отвращения. В своей критике он изобразил Алекса как ребенка, который издевается над сверстниками или мучает насекомых из чистой жестокости. «Я не могу точно выразить свое отвращение к Алексу», — написал он, подчеркнув далее, что методы кинопроизводства Стэнли Кубрика необъяснимым образом побуждают зрителей сопереживать этому отвратительному персонажу.

Будучи киноманом, я обнаружил, что методы кинопроизводства Стэнли Кубрика усиливают мой дискомфорт от его работ, особенно от «Заводного апельсина». То, как он использовал широкоугольные объективы и методы кадрирования, делало Алекса почти обычным среди искаженного мира вокруг него. Как будто Кубрик предлагал зрителям принять искаженную точку зрения Алекса, что меня беспокоило, учитывая его жестокий и беспощадный характер. Эберт утверждал, что это был не просто стилистический выбор; это был тревожный способ установить эмпатическую связь с таким сомнительным персонажем. Он раскритиковал эту «бесполезную» точку зрения, заявив, что она создала для Алекса модный фон вместо того, чтобы дать подлинное представление о глубинах тьмы общества.

Эберт обнаружил, что в экранизации «Заводного апельсина» Стэнли Кубрика беспокоит не только характер Алекса. Он также раскритиковал интерпретацию Кубриком тем фильма, основанного на романе Энтони Берджесса 1962 года. По словам Эберта, Кубрик исказил исходное послание, упростив и затемнив характер Алекса. Вместо того, чтобы изобразить сложный продукт своего общества, как это сделал Берджесс, Кубрик превратил Алекса в нечто более зловещее, по мнению Эберта, ради того, чтобы сделать фильм более эксплуататорским. По сути, Эберт считал, что Кубрик сделал Алекса жестоким не потому, что это отражало социальные или более крупные силы, а чтобы лучше соответствовать требованиям фильма.

Что особенно расстроило Эберта, так это заключительные моменты фильма, которые, казалось, перекликались с 2001: Космическая одиссея, еще одним фильмом Кубрика, кульминацией которого является неоднозначная, но впечатляющая трансформация. Здесь Эберт почувствовал, что Кубрик превратил эту трансформацию во что-то зловещее: когда Алекс выходит из «промывания мозгов» «вылеченным» и готовым принять свое прежнее жестокое «я», фильм, кажется, празднует его возвращение к жестокости. Эберт нашел этот вывод отвратительным и опасным, задав вопрос: «Действительно ли Кубрик хочет, чтобы мы идентифицировали себя с антисоциальным уклоном психопатической маленькой жизни Алекса?» По его мнению, Заводной апельсин не бросал вызов общественным нормам и не критиковал государственный контроль; он просто предлагал зрителям насладиться изображенной им развращенностью.

Эберт завершил свою критику откровенным замечанием: «Заводной апельсин» Стэнли Кубрика, хотя он и впечатляет с технической точки зрения, сам Эберт счел его более стильным, чем содержательным, назвав его утомительным и многословным. Финальный акт фильма показался ему бесконечным, растянувшимся до бесконечности. В море восхищения гением Кубрика Эберт стоял один, не позволяя «Заводному апельсину» ускользнуть от внимания. Он рассматривал это не как свидетельство морального или художественного величия, а как чрезмерную демонстрацию, которая не может оправдать применение насилия. Поскольку среди зрителей продолжаются споры о мотивах Кубрика, рецензия Эберта служит постоянным напоминанием о том, что даже шедевры могут вызвать острые разногласия.

Смотрите также

• Как получить Железный Рог Короля быков в Black Myth: Wukong
• Коды Castle Duels (ноябрь 2024 г.)
• День Шакала Серия 6: дата выхода, время, расписание серий, сюжет и где смотреть
• 5 ключевых откровений в 7-й серии «Пингвина»
• Дверь подвала (2024). Объяснение концовки фильма: кто убивает Алиссу?
• Как получить остатки в Once Human
• Объяснение концовки фильма «Оса» (2024): преуспеет ли Хизер в своем коварном плане мести?
• Абиотический фактор: как получить силовые элементы
• Как получить и фармить Небесную ленту в Black Myth: Wukong
• Подробности обновления Blox Fruits Dragon Rework и дата выпуска

2024-11-13 22:57